Peloponéská válka

Peloponéská válka byl vleklý konflikt mezi Athénami a Spartou a jejich spojenci v letech 431–404 př. n. l., který rozvrátil rovnováhu sil v klasickém Řecku. Válka vyčerpala městské státy hospodářsky i demograficky a skončila porážkou Athén a dočasnou spartskou převahou.

Historie

Peloponéská válka vypukla v době, kdy se po řecko-perských válkách vytvořily dvě soupeřící mocenské sféry. Athény stály v čele Délského spolku a díky loďstvu ovládaly moře, vybíraly příspěvky od spojenců a postupně proměňovaly původně obrannou alianci v systém, který mnozí vnímali jako athénskou hegemonii. Sparta vedla Peloponéský spolek a opírala se o silnou pozemní armádu, tradiční prestiž a síť pevninských spojenců. Napětí rostlo dlouhodobě: střetávaly se obchodní zájmy, prestiž i odlišné politické modely (athénská demokracie versus spartská oligarchická tradice).

Bezprostřední záminky se rodily v konfliktech mezi spojenci obou bloků. Klíčovou roli sehrály spory kolem Korkýry (Korfu), Potideie a obchodních omezení uvalených na Megaru. Tyto epizody samy o sobě válku „nevysvětlují“, ale ukazují, jak snadno se lokální krize měnila ve střet velmocí řeckého světa. Výstižný rámec poskytl už antický historik Thúkydidés, který zdůraznil, že hlubší příčinou byla obava Sparty z rostoucí athénské moci.

První velká fáze (často nazývaná archidámovská válka) začala roku 431 př. n. l. Athény zvolily strategii založenou na námořní převaze: obyvatelstvo Attiky se při spartských vpádech stahovalo za Dlouhé zdi a město se zásobovalo po moři. Sparta opakovaně pustošila venkov s cílem Athény ekonomicky zlomit. Do průběhu dramaticky zasáhl mor v Athénách (430–429 př. n. l.), který zabil velkou část obyvatel včetně Perikla. Přesto Athény dokázaly pokračovat ve válce, protože jejich finanční a námořní kapacity zůstaly značné.

Po vyčerpávajících kampaních, zvratech a dílčích jednáních se podařilo uzavřít tzv. Nikův mír (421 př. n. l.). Šlo však spíše o příměří než o trvalé urovnání: nedůvěra přetrvala a spojenci obou stran se chovali stále agresivně. Významným mezníkem byla athénská sicilská výprava (415–413 př. n. l.), ambiciózní pokus ovládnout Syrakusy a posílit vliv v západním Středomoří. Expedice skončila katastrofou: Athény přišly o velkou část loďstva i vojska, což podlomilo jejich sílu i prestiž.

V závěrečné fázi války (dekelejská/iónská válka) získala Sparta nové možnosti. Založením pevnosti v Deceleji u Athén omezila athénské hospodářství a zároveň dokázala s pomocí perských zdrojů budovat loďstvo. Athény se sice pokoušely o obnovu, prožily i vnitropolitické otřesy (včetně krátkého oligarchického převratu), ale postupně ztrácely kontrolu nad spojenci i nad zásobovacími trasami. Rozhodující úder přišel roku 405 př. n. l. u Aigospotamoi, kde spartský velitel Lýsandros zničil athénské loďstvo. O rok později Athény kapitulovaly: přišly o Dlouhé zdi, loďstvo a na čas i o část politické autonomie.

Důsledky peloponéské války byly dalekosáhlé. Řecký svět se vyčerpal, mezi městskými státy se prohloubila nedůvěra a následující desetiletí přinesla nestabilní střídání hegemonů. Sparta sice na čas zvítězila, ale nedokázala vytvořit trvalý a přijímaný řád. Oslabení řeckých poleis nakonec usnadnilo vzestup makedonské moci ve 4. století př. n. l., která proměnila politickou mapu celého Řecka.

Průběh, strategie a odraz v pramenech

Peloponéská válka se odlišuje tím, že šlo o střet dvou odlišných „systémů moci“. Athény spoléhaly na loďstvo, finanční zdroje a síť spojenců, zatímco Sparta na disciplinovanou pozemní armádu a podporu pevninských spojenců. Válka ukazuje, jak může strategie narážet na realitu: athénský plán přečkat vpády za hradbami se změnil v humanitární krizi, když ve městě propukla epidemie. Spartská taktika pustošení venkova zase dlouho nevedla k rychlému zlomu, protože Athény dokázaly dovážet zásoby po moři.

Významnou roli hrály i finance a logistika. Námořní válka vyžadovala peníze na posádky, stavbu lodí a udržení přístavů. Když Sparta získala přístup k perskému financování, dokázala vyrovnat své dřívější znevýhodnění na moři. Zároveň se ukázalo, jak důležité jsou zlomové momenty: sicilská porážka Athén byla nejen vojenskou ztrátou, ale i psychologickým otřesem, který povzbudil odpadlictví spojenců a oslabil důvěru v athénské vedení.

Naše chápání konfliktu výrazně formují antické prameny, především Thúkydidova historie, která se snaží vysvětlovat příčiny a mechanismy moci bez jednoduchých moralizujících zkratek. Vedle něj doplňují obraz další autoři (například Xenofón pro závěrečné období) a samozřejmě i archeologické a numismatické doklady. Mince samy nevypovídají „příběh“ války přímo, ale mohou nepřímo ukazovat ekonomické napětí, proměny obchodu nebo politickou propagaci jednotlivých poleis. V tomto smyslu je peloponéská válka nejen vojenským konfliktem, ale i laboratoří pro pochopení toho, jak se v klasické době propojovala politika, ekonomika a veřejná symbolika.